On Saturday night we went to a 60^th birthday party at El Nacional, an Argentine restaurant in the centre of Bordeaux. Recently opened it is owned and run by Hugo Naón, who used to work for ChâteauCordeillan-Bages, the stylish and swanky hotel just on the southern edge of Pauillac, owned by the Cazes family.

 The evening was a great success – the food simple and delicious and all three wines ideal for the occasion. This got me thinking more about scoring wines, particularly as I had seen the hilarious second teaser video (http://www.youtube.com/watch?v=fYOzr0YlBeM) from James Suckling that afternoon. He used to be the European Bureau Chief for The Wine Spectatoruntil July 2010 and is about to set up his own website.

 There were some 40 of us and we kicked off the evening with Brut Platine, a Premier Cru Champagne from Nicolas Maillart (http://www.champagne-maillart.fr/histoire.php). This is a grower’s Champagne from a domaine in Ecueil just to the south west of Reims.  The Brut Platine was perfect for the occasion – refreshing, lemony and with some weight, although I can’t claim to have tasted it with great attention. This was the moment to greet old friends and say hello to other guests. The Champagne was there to facilitate conversation and it was soon clear that it was doing just that.

 Over dinner we enjoyed the 2009 Cuvée Rémus, Montlouis from Jacky Blot’s Domaine de la Taille aux Loups. Richer and softer than the very precise and fine 2008, the 2009 has immediate appeal, although long term 2008 Rémus is likely to show as the better and more complex wine. But I suspect that 2009 gave more pleasure on this evening than 2008 would have done with its more steely minerality and acidity probably proving divisive.

 With the deliciously flavoursome rack of lamb, the soft and generous but mid-weight 2007 Château l’Eglise, Montagne Saint-Emilion again was absolutely right for the occasion. 2007 was a difficult vintage but it is drinking well now – almost certainly better than other more stellar recent vintages.

 So three wines that might well not attract high scores when tasted in isolation from point scorers like Suckling but which were absolutely right for the evening. Suckling’s taster video brilliantly but unintentionally demolishes the zest for points and demonstrates only too clearly its vacuity. Is a soi-disant 97 or 98 or even 100-point wine really that if it doesn’t match the occasion? 

Suckling’s video shows that the point scoring approach has much in common with train spotting. Will the rise of blogs move us on from the childhood era of wine criticism? Perhaps Marvin Shamken, the proprietor of The Wine Spectator, recognised that ‘times they are a changing’ when he commented on Suckling’s departure suggesting that the magazine would be strengthened by his leaving:

 “He will be missed. We are very fortunate to have significant depth in our editorial team. Moving these tastings to New York, where we have a larger staff and better logistical control, will allow us to strengthen our coverage of these important wine regions."  

El Nacional
23 rue Rode
Bordeaux
Téléphone: 05.56.79.22.76

Jim

Avec sa permission, je poste sur ce blog la lettre de Christine Ontivero, une amie commune de la plupart des 5, à Christelle Ballestrero, journaliste à France 2, à propos d'un article que cette dernière signe dans Version Femina (voir ci-dessous).

L'article incriminé

Bonsoir Madame,

C’est toujours délicat de faire remarquer à un journaliste qu’il est mal informé, mais la lecture de votre article ci-joint intitulé “Vin et Santé, la fin du mythe” ne peut pas rester sans réponse de ma part.
Je suis attachée de presse, spécialisée dans le vin depuis 29 ans, et je pense donc bien connaître le sujet ce qui, si vous le permettez, ne semble pas être votre cas.

Vous écrivez :”aujourd’hui, il est difficile de trouver un vin de table au-dessous de 12°. Et les appellations sont de plus en plus nombreuses à proposer des 13, 14, voire 15° comme les vins du Languedoc”. Jusque là tout va à peu près bien. Mais ... vous dérapez dangereusement dans ce qui suit :
“L’explication ? Pour des raisons économiques, on a considérablement raccourci la durée de macération des raisins“ (où avez vous trouvé cette information fausse et archi fausse?) “avec, à la clé, une moins bonne qualité”.
Depuis combien de temps n’avez-vous pas dégusté de vins du Languedoc ? 
 Le pire et le plus grave qui mérite un rectificatif  de votre part  est cette dernière phrase :
“auquel on doit ajouter des produits chimiques et du sucre de betterave (qui
élève le taux d’alcool) pour le stabiliser et lui permettre de se défendre contre les bactéries, entre autres”.
Vous êtes journaliste n’est-ce pas ? Donc, normalement, vous devriez vérifier vos informations ou alors, je n’ai rien compris au métier.
Si vous aviez vérifié, vous auriez pu apprendre que le Languedoc-Roussillon est l’une des rares régions qui n’a pas le droit “d’ajouter du sucre” comme vous dites, ce qui, en langage professionnel, s’appelle la chaptalisation, autorisée dans bien d’autres régions comme Bordeaux, Bourgogne, etc...

Tout le monde a droit à l’erreur mais quand les erreurs sont aussi graves, on ne peut pas laisser passer.

Concernant le cancer, on lit et on entend bien des choses contradictoires. Je peux en tout cas vous apporter mon témoignage personnel.

Il vaut ce qu’il vaut, mais il est authentique.

Mon mari, journaliste spécialisé en vins, a dû être opéré, voici un an et demi d’un double cancer: prostate + vessie. L’intervention s’est déroulée à Montpellier où les hôpitaux sont très réputés pour leur connaissance de
cette maladie. A force de lire et d’entendre tout et n’importe quoi, vu que mon mari boit en moyenne 3 verres de vin par repas, j’ai fini par me persuader que le vin était peut-être l’une des causes de sa maladie. Sans le lui dire, j’ai appelé le chirurgien en lui demandant s’il ne se mettait pas en danger en buvant “autant” de vin. La réponse a été très claire : “Mais madame, ça n’est pas beaucoup”. Le jour où il a quitté l’hôpital, il a lui-même demandé  au professeur responsable du service urologie, un ponte en la matière : “Est-ce que je peux continuer à boire du vin”. Ce dernier lui a répondu “j’y compte bien”. Les chirurgiens qui opèrent des cancers tous les jours seraient-ils irresponsables ?

Ca fait mal de lire des informations aussi fausses concernant le Languedoc, région où il y a quantité de bons vignerons.
Vraiment, ils ne méritent pas ça !

Salutations

Christine Ontivero

Petit commentaire

Ce genre d'articles illustre à merveille un désolant paradoxe: ce sont les journalistes qui en savent le moins sur le vin qui touchent le plus large public, et colportent ainsi le plus de fausses informations.

Sans aller jusqu'à suivre Coluche et son "pinard obligatoire", on souhaiterait qu'un minimum de "connaissances pinard" soit obligatoire pour ceux qui choisissent de parler du vin - après tout,  personne ne les y oblige, et qu'ils n'en dégoûtent pas les autres en lui faisant de mauvais procès...

Hervé Lalau