(Note aux lecteurs: j'avais d'assez belles photos pour illustrer cet article, mais cette saloperie de système d'Overblog me dit que mon navigateur est "obsolète" et donc ne peut pas charger de photos. Ce problème n'existe pas sur l'autre support de blog que j'utilise, Blogspot. Et ce n'est pas le seul problème que je rencontre avec Overblog. Des idées chez les spécialistes? La mienne serait de changer de support!).

Maintenant l'article (je vous conseille d'amener vos brosses à dents, car il s'agit de "black wine")

Une récente dégustation d'une série importante de deux millésimes de vins de Cahors, que j'ai eu le plaisir de partager avec trois collègues, Hervé Lalau, James Lawther MW et Florent Leclerc, m'a permis de me faire une idée plus précise sur plusieurs choses: l'amélioration qualitative remarquable des vins de Cahors en général, les différences (saisissantes) entre les caractères de deux millésimes successives (2008 et 2009), mais aussi la nature variable des certaines indications supposées avoir un lien avec la qualité perceptible d'un vin.

Germain Croisille, qui travaille à côté de ses parents, les fondateurs de ce domaine, tient un flacon de son vin, qui est sorti parmi nos préférés de cette série : Château les Croisilles Divin . 

Ce premier article portera uniquement sur mes propres sensations des vins du millésime 2008. La semaine prochaine je vous parlerai des 2009 et tenterai peut-être une note de synthèse.

2008 était un millésime assez "difficile" à Cahors. La floraison fut perturbée par de la coulure et les rendements furent faibles. Un des résultats fut des vendanges hétérogènes, avec un record de retard dans les dates, car il fut difficile de rattraper une bonne maturité phénolique partout. Et cela s'est avéré lors de la dégustation, avec des acidités élévées et des tanins pas toujours des plus mûrs. J'ai aussi constaté un travail d'élevage pas systématiquement adapté à cette matière inégale, avec notamment, sur bon nombre de vins, un excès de boisage. Mais rassurez-vous, les vins que j'ai sélectionnés parmi les quelques 70 échantiillons de ce millésime échappent, je l'espère, à ces travers.

Les meilleurs vins de Cahors du millésime 2008

Je sais bien que la notation numérique ne reflète pas la nature d'un vin. Mais cette procédure est utile pour donner une idée sythétique de ce qu'un individu apprécie, d'une manière relative et dans un contexte donné. Tous ces vins étant des Cahors du millésime 2008, je défends donc mon droit des les noter, les uns par rapport aux autres, et avec une certaine notion de leur qualité par rapport à d'autres vins. Et puis cela vous évite d'avoir à lire ma prose descriptive, qui serait d'un ennui total.

Pour information, dans cette série de 66 vins, la fourchette de mes notes allait de 9/20 à 16/20.

5 bouteilles sur les 66 échantillons étaient bouchonnées, donnant une proportion très élévée de 7,5 %. De plus, deux autres vins présentaient une oxydation que j'ai trouvé anormale et que j'attribue aussi à un défaut de bouchon. Aucun des ces vins n'était fermé par une capsule à vis. Il serait peut-être temps d'y penser à Cahors, car un tel taux de vins imbuvables n'est pas acceptable!

Quand il y avait un deuxième échantillon, le vin bouchonné était redégusté.

 Il y avait aussi quel autres défauts, rendant quasiment impropre à la consommation les 2 vins en question. 

Pour les vins selectionnés, le prix départ propriété au consommateur se trouve entre parenthèses.

Vins notés 16/20

Château Les Croisille, Cuvée Divin (21 euros); Château Le Cèdre, GC (66 euros); Domaine du Prince, Lou Prince (22 euros); Château Chambert, Grand Vin (23 euros); Château Rouffiac, l'Exception (26 euros).

Vins notés 15,5/20

Château Haut-Monplaisir, Prestige (11 euros); Château Croze de Pys, Prestige (8,5 euros); Château St. Didier Parnac, Les Terres Rouges (12,5 euros); Domaine de Vinssou, Falhial (12 euros).

Vins notés 15/20

Château Lamartine, Cuvée Particulière (11,5 euros); Mas del Perié, La Roque (10,5 euros); Château de Cenac, Eulalie (17 euros); Château de Haute Serre (16 euros); Mas del Perié, Acacias (22 euros).

Vins notés 14,5/20

Clos d'un Jour, Un Jour sur Terre (14 euros); Château Eugénie, Réserve de l'Aïeul (11 euros); Château Quattre (7 euros); Métairie Grande du Théron, Prestige (10 euros); Château la Bérangeraie, Les 4 Chambrées (11 euros); Château les Croisille, Grain par Grain (60 euros); Château Combel La Serre, Elite (18,5 euros); Le Clos d'un Jour, Un Jour (15 euros); Château du Cèdre, Le Cèdre (30 euros), Château Haut Montplaisir, Pur Plaisir (26 euros); Domaine Le Bérangerie, La Gorgée de Mathis Bacchus (16 euros); Rigal, Le Vin Noir (45 euros), Mas del Perié, La Pièce (49 euros); Domaine de Cause, Notre Dame des Champs (18 euros). 

Quelques remarques et conclusions

1). Cela fait 28 vins selectionnés comme étant très bons à excellents, sur un total de 66, soit 42%. C'est plus qu'honorable dans un millésime réputé "difficile". Il semblerait donc que le slogan fort, "Cahors is back" du très entreprenant et sympathique directeur marketing de l'appellation, Jérémy Arnaud, se justifie sur le plan de la qualité des vins, du moins dans ce millésime.  Mais on ne peut pas passer sous silence le nombre de vins ayant un défaut grave (au moins 8 sur 66), même si la majorité des ces flacons étaient abimés par un défaut du liège. Qui accepterait que plus de 10% de ses yaourts soient immangeables ?

2). Il n'y a pas de corrélation nécessaire entre prix élevé et qualité. Des vins de prix très modestes, comme le Château Quattre, vendu à 7 euros, ou le Château Croze de Pys, à 8,5 euros, tiennent leur place parmi d'autres cuvée vendues beaucoup plus chères, du moins à ce stade de leur vie. Franchement, je n'étais pas toujours convaincu par l'intérêt des cuvées les plus chères, vu le niveau qualitatif déjà élevé des cuvées "intermédiaires". Un peu plus de bois neuf sur un peu plus d'extraction ne suffit pas à faire un meilleur vin, même si, en général, les meilleurs domaines ont placé deux, voire trois cuvées dans cette sélection faite totalement "à l'aveugle". 

3). Je me suis amusé aussi à regarder les fiches techniques des vins selectionnés ci-dessus, pour voir si certaines méthodes de culture ou de récolte avait leur poids dans les résultats. Michel Smith, par exemple, sera heureux de voir que 25% des vins de ma selection viennent de domaines qui pratiquent l'agriculture biologique, alors que cette proportion est bien plus faible dans l'ensemble des vins.  Vais-je devoir me convertir? 

4). Dans une appellation dont environ 80% de la récolte est vendangée par des machines, j'ai pu aussi constater que 64% des vins que j'ai sélectionnés annoncent une récolte manuelle. Et les autres pratiquent un tri manuel, sauf erreur de ma part.

Voilà. Je ferai de même, la semaine prochaine, pour le millésime 2009 à Cahors, bien plus facile à déguster et aussi bien plus homogène. Sans doute Hervé reviendra aussi sur ce double marathon, une fois ses dents brossées. 

 En attendant, buvez bon...

David Cobbold